Сергей Ильин (sergey_ilyin) wrote in grand_fleet,
Сергей Ильин
sergey_ilyin
grand_fleet

Categories:

Прикладное титаниковедение

Вышедшего на прогулку ВИФ-овца легко узнать по обаятельной улыбке, табуретке, зажатой в левой руке и шайссеверферу за спиной.
(ц)


Уважаемый el_dAntrekot давно уговаривал меня зайти на некий форум. И, в конце концов, своим рассказом про Чарльза Лайтоллера -- уговорил. В результате захода получилось (или продолжает получаться) нечто вроде ЧаВО по "Титанику" и мифам вокруг него, которое и следует ниже.

Миф первый. "Тщетность" Моргана Робертсона
" Каким образом могло сбыться это пророчество?
Ведь совпадают место и время катастрофы, причина, приведшая корабли к гибели; недостаточное количество шлюпок и спасательных жилетов. Список совпадений СЛИШКОМ велик и более чем достоверен."


Вот это вот -- очень распространенный миф. Человечество (коллективное бессознательное) очень хотело поверить, что Робертсон предсказал "Титаник". Увы. При детальном рассмотрении список совпадений оказывается НЕ СЛИШКОМ велик даже для небольшой, в общем-то, книжки Робертсона. Если интересен подробный разбор, то есть книжка: Gardner, Martin (editor). Wreck of the Titanic Foretold?. 1st printing. Buffalo: Prometheus. 1986. hardcover. isbn: 0879753218. Hard to find, увы .

Впрочем, выдержки из нее в интернете встречаются. Итак.

1. В 1892-м "Уайт Стар" анонсировала строительство лайнера, по характеристикам подозрительно похожего на "предсказанный" через 6 лет "Титан".

2. Обстоятельства катастрофы не совпадают совершенно -- "Титан" в тумане врубился в айсберг со всей дури, "выполз" на него, свалился набок и утоп. Спасшихся "предсказано" 13 человек, что ли...

3. Для автора, желающего написать роман-катастрофу "про море" -- трансатлантические линии самое благодатное место. Не писать же про гибель китайцев в трюме трампа на линии "Гонконг -- Фриско"? А айсберг -- весьма подходящий повод для катастрофы. Гарднер приводит примеры трех книжек про столкновение лайнера с айсбергом, вышедших на рубеже веков.

И в дополнение, про характеристики лайнера. Выпустив в 1912-м году второе издание "Тщетности", Робертсон его немного поправил. И если в первом издании (1898 года) "Титан" был несколько меньше "Титаника", то в 1912-м году он стал даже больше "прототипа". Бедолага Робертсон даже не попытался заработать денег на "титаникомании", ему просто требовался "лайнер, превосходящий всякое воображение"...

http://www.titanicbooksite.com/gardnermartin.html
http://www.acsu.buffalo.edu/~insrisg/nature/nw98/titanic.html
http://www.titanicbooksite.com/RobertsonMorgan.html



Миф второй. "Загадочное судно"
Мифом, собственно, является рассказанная Белкиным в "Голубой ленте Атлантики" история о китобойном судне "Самсон", которое якобы оказалось ночью между "Титаником" и "Калифорнианом", видела сигналы бедствия с первого и огни второго, но... посчитало всё это судами береговой охраны, охотящимися на браконьеров (каковым "Самсон" и был)

Простые расчеты показывают, что имевший парадный ход в 6 узлов "Самсон" не успел бы к полуночи оказаться между "Титаником" и "Калифорнианом". И зачем было пугаться "береговой охраны" в открытом океане? Да и "вспомнил" об этом случае старпом Несс только к рождеству 1912 года, то есть через восемь месяцев после катастрофы. Видимо, крепкий был ром у капитана "Самсона".

История же самого "Калифорниана" весьма темная и запутанная. Многочисленные суды, несмотря на многочисленные возражения, сходились на том, что скорее всего с "Титаника" видели "Калифорниан", а с последнего видели ракеты с "Титаника". Правду мы, по всей видимости, не узнаем уже никогда -- все участники этой истории уже давно мертвы.

http://home.earthlink.net/~dnitzer/Frameset.html -- все возможные версии про "Титаник и загадочный корабль"
http://home.earthlink.net/~dnitzer/5Otherships/Samson.html -- история "Самсона"



Миф третий. "Забытый бинокль мог бы спасти Титаник"
"Титаник" и 1522 погибших пассажира мог бы спасти от катастрофы обычный ключ, который внешне ничем не отличается от любого другого. Это ключ от ящика, где хранился бинокль впередсмотрящего. В 1912 году, когда еще не был изобретен локатор, оптика была жизненно необходима, чтобы обнаружить, какие угрозы подстерегают лайнер на море, пишет The Daily Telegraph.

Катастрофой для "Титаника" обернулось то, что второй помощник капитана Дэвид Блэр, который отвечал за этот ключ, был в последнюю минуту снят с судна и в спешке забыл передать его человеку, пришедшему на его место. Поскольку у впередсмотрящих в распоряжении не было бинокля, им пришлось рассчитывать лишь на собственные глаза. Они заметили айсберг, когда было уже слишком поздно что-либо предпринимать. Один из этих наблюдателей, Фред Флит, переживший крушение, позже заявил официальному расследованию по факту трагедии: если бы у него был бинокль, он бы заметил опасность заранее."


Цитата из протокола допроса впередсмотрящего Джорджа Симонса, сменщика Фредерика Флита:

11324. Were there any on the "Titanic"?
- No, none whatever. After we left Southampton and got clear of the Nab Lightship I went up to the Officers' mess-room and asked for glasses. I asked Mr. Lightoller, and he went into another Officers' room, which I presume was Mr. Murdoch's, and he came out and said, "Symons, there are none." With that I went back and told my mates.

Штатное место для "бинокля впередсмотрящих" -- в ящике в "вороньем гнезде". "-- У нас был ящик для бинокля, сэр. -- Ящик? -- Да, сэр. Но бинокля в нем не было. -- Не было? Почему? -- Не знаю, сэр. Симонс (или Джевелл) спрашивал у кого-то из офицеров, но ему не дали бинокль".

На мостике штатный бинокль, кстати, был.

Откровенно говоря, создается ощущение, что бинокль кто-то "утратил военно-морским способом". В то, что он был заперт в неведомом ящике и никто не смог этот ящик взломать я, с вашего позволения, не верю.



Миф четвертый. Пожар в угольном бункере
""А как Вы насчет версии взрыва на Титанике угольной топки,в которой якобы не был затушен пожар?Бред сивой кобылы?"

Взрыв -- это конечно бред. А пожар был. Но был потушен больше чем за сутки до столкновения.

Пожар был в переднем бункере 5-го котельного отделения. Согласно показаниям уцелевших кочегаров, по указанию старшего механика к утру субботы бункер был полностью опустошен, пожар погашен и бункер был осмотрен специалистами верфи. Согласно тем же показаниям, "переборка покоробилась от жара" и неизвестно, как это сказалось на ее водонепроницаемости. Но это никак не повлияло на судьбу корабля -- известно, что насосы успешно справлялись с откачкой воды, поступавшей в к.о. № 5. Но с затопленной носовой оконечностью по 6-е котельное отделение корабль все равно не мог остаться на плаву...

Следует добавить, что для кораблей, ходивших на угде, пожары в бункерах не были чем-то необычным. Они и до сих пор на теплоэлектростанциях случаются.

Более детальную информацию получить неоткуда -- инженерная команда "Титаника" (механики и машинисты) целиком погибла вместе с кораблем. Про них редко вспоминают -- в отличие от оркестра, они не были на виду. Но электрическое освещение (и питание для радиостанции) работали до момента ухода корабля под воду...

Иллюстрации (на англ.):
http://www.titanic-model.com/db/db-03/CoalBunkerFire.htm -- длинная статья-исследование про пожар в бункере
http://www.encyclopedia-titanica.org/plans.php?angle=Tank+Top -- план машинного отделения



Не совсем миф пятый. Качество корпуса
Начну немного издалека. После Кэмероновского фильма мировое сообщество озаботилось тем, что корпус "Титаника" на дне быстро разрушается (в том числе и под влиянием человека). После долгих споров была создана организация "RMS Titanic, Inc.", предназначенная для максимально полного изучения того, что осталось и сохранения того, что еще не развалилось. Эта организация сейчас, как я понимаю, обладает исключительным правом на вытаскивание чего-либо со дна в районе гибели лайнера.

Версия о хрупкости стали была высказана канадскими металлургами после исследования кусочка обшивки, вытащенного в 1991 году. "RMS Titanic, Inc." подошли к делу основательно и в 1996 году вытащили Большой Кусок, представлявший собой верхнюю часть борта (палуба C) в районе кают C79 и C81.


Большой Кусок

Кусок на дне

Его место на "Титанике"


Этот объект исследовали в университете Миссури-Ролла и в известной судостроительной компании "Бетлехем Стил". Вердикт, на мой вкус, достаточно сенсационный: предоставленный образец содержит достаточно большое количество кремниевых шлаков (образующихся при выделке стали). Эти шлаки, при охлаждении стального листа до -2С (температура морской воды), могут увеличивать хрупкость листа и, тем самым, способствовать образованию пробоин при столкновении. Впрочем, ученые отметили, что испытаниям подвералась верхняя часть борта, которая никогда не соприкасалась (и не должна была) с водой и рекомендуют испытать часть обшивки подводной части судна.

"Кремниевый шлак" -- это, если кто не, практически то же самое, что и простое стекло.

Вот так вот.

Ссылка: http://www.rmstitanic.net/index.php4?page=319



Миф без номера. "Информацию очень трудно найти"
Vot tut pishut, chto prikaz spasat' v pervuju ochered' zhenshin i detej vypolnjalsja takim manerom, chto v shljupkah svobodnye mesta ostavalis'... Imena otvetstvennyh, pravda, ne ukazany. Neponjatno, kto tak shljupki zagruzhal.

Ну... Вы просто не интересовались. Про "Титаник" информации просто море.

"Имена ответственных", собственно, указаны в той табличке, ссылку на которую я дал. Более того, они упомянуты в той статье, ссылку на которую дали Вы: "Второй помощник капитана Лайтоллер, командовавший спуском шлюпок у левого борта, позволял мужчинам занимать места в шлюпках, только если нужны были гребцы и ни при каких других обстоятельствах. Первый помощник Мэрдок, командовавший спуском шлюпок у правого борта, позволял спуститься мужчинам, если не было женщин и детей." В общих чертах это именно так.

На мой взгляд, правильнее всего начинать с материалов британского расследования на http://www.titanicinquiry.org/ : вот это вот выводы по шлюпкам: http://www.titanicinquiry.org/BOTInq/BOTReport/BOTRepBoats.php . Там еще много других интересных докладов.

Второй хороший ресурс вот: http://www.encyclopedia-titanica.org/ Вот это, например, список людей, находившихся в складной шлюпке D: http://www.encyclopedia-titanica.org/boat/D/ Если лень лазить по меню, можно просто менять № шлюпки. Надо иметь в виду, что списки не полны -- для многих спасшихся неизвестно, в какой шлюпке они находились. Но ситуация видна.

Википедическая же статья, увы, грешит неточностями и прямыми обвинениями в адрес команды корабля. Слова "Препятствуя мужчинам-пассажирам в доступе ко шлюпкам, мужчины из экипажа получали возможность занимать места в полупустых шлюпках сами" -- это ложь. Офицеры, разрешавшие мужчинам заполнять пустые места в шлюпках, как минимум не делали различий между пассажирами и членами экипажа. Лайтоллер же просто не пускал никого сверх шлюпочной команды. Имейте в виду, что для управления шлюпкой неободимы были 4 человека -- командир, рулевой и два гребца. Аналогично, все обвинения в несправедливом отношении к пассажирам 3-го класса были сняты в ходе расследования в Британии. Несправедливость заключалась только, увы, в их размещении на корабле -- многие или не пожелали бросить свои вещи и покинуть каюты, или не смогли найти дорогу наверх. "По Скотлэнд-роуд бродили толпы народу в поисках выхода на верхние палубы"...

Ответ на вопрос "почему эвакуация происходила именно так" у меня есть. Но это мои собственные выводы, имейте в виду. Во-первых, офицеры корабля, осознав то, что всех спасти не удастся, приняли (возможно каждый для себя молча принял) решение "спасать только женщин и детей", заранее решив, что все мужчины (в том числе и они) погибнут. Во-вторых, они всеми силами старались избежать паники (которая неизбежно возникла бы, осознай эту мысль мужчины-пассажиры). В третьих, они опасались, что полностью заполненные шлюпки перевернутся в процессе спуска на воду. В-четвертых, капитан рассчитывал, что шлюпки будут подбирать людей с воды и из люков на нижних палубах корабля (увы, насколько я помню, этого не происходило ни при одной эвакуации -- страх подойти обратно к борту тонущего судна непреодолим). Надо отдавать отчет, что процессом эвакуации занимались всего несколько человек: это стюардов на "Титанике" было 500 человек, а палубной команды (матросов и офицеров) всего 66. Бытует мнение, что "стихийная эвакуация" спасла бы больше народу -- места в шлюпках, мол, были бы заняты полностью. Но это мнение не принимает в расчет то, сколько шлюпок были бы перевернуты и утоплены в попытках их "стихийно спустить".

Команда "Титаника" сделала все, что был в их силах.

Очень много букв, извините.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments